Bulletin of the Academy of Advocacy of Ukraine

2019 • Volume 16 • Issue 2(43)

УДК | UDC : 343.711
DOI: 10.37692/visnyk.aau.16.2(43).50-58
Посилання | Cite as:

The certain legal marks on enforcement of law on criminal liability for committing larceny (art. 185 of Criminal Code of Ukraine): the analysis of judicial practice. Bulletin of the Academy of Advocacy of Ukraine. . Volume 16. Issue 2(43). С. 5058.
DOI: 

Ключові слова | Keywords:

Received:
Published online: 12 Dec. 2019

Copyright © 2019 Lysko T.

Creative Commons This article is published under the terms of Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)

Link to The certain legal marks on enforcement of law on criminal liability for committing larceny (art. 185 of Criminal Code of Ukraine): the analysis of judicial practice

The certain legal marks on enforcement of law on criminal liability for committing larceny (art. 185 of Criminal Code of Ukraine): the analysis of judicial practice

Tetiana Lysko

Tetiana Lysko

Candidate of Legal Sciences
Academy of Advocacy of Ukraine

Анотація | Abstract

In Ukraine the property right is protected by law. Particularly, in the chapter IV of Specific part of the Criminal Code of Ukraine (CC of Ukraine) it is stated what socially dangerous acts against the property exactly are crimes and what punishments are applied to persons, who have done them.

We could state that there is a problem with qualification of one of the most spread crimes against property – larceny. Paying attention to the practical problems with aspects which is stated in the art 185 CC of Ukraine, taking into account the recommendations of Supreme Court, analysing the generalization of judicial practice, we will try to give general legal and enforcement marks on the qualification of larceny in certain problem cases.

If the appropriation of the property happens in public places with limited space, in such cases the presumption of «forgetfulness» of a thing by its owner should be stated. The person who appropriate a thing have to understand that external conditions, circumstance, location of the thing indicate that the thing actually did not come out of the possession of the owner, but it is just left or forgotten by him. As follows, appropriation of the property, which for whatever reason was found out in inappropriate, but familiar to the owner place, have to be interpreted as larceny.

In judicial practice the problems with establishing the availability of such a qualifying characteristic as «trespassing», while committing larceny of someone else`s property, happen quite often. The main feature of the trespassing is its illegality, namely absence of right of the person to be in the listed places, where there is property. The purpose for what the person has appeared in a dwelling or other housing or storage and when exactly an intention to steal property has arisen are aspects of particular importance. Herewith the qualifying feature, which was mentioned, is missing if the intention to steal property arises, while being inside this housing, storage, dwelling, etc.

This article has a practical direction. There was made a temptation to summarize the most important particular marks on correct and typical applying of criminal law, elaboration of a harmonious legal position both in the construction of the defence and in the argumentation of the prosecution.  

Література:

  1. Про судову практику у справах про злочини проти власності : Постанова пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 10. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0010700-09/conv
  2. Постанова Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 червня 2019 року. Справа № 592/9008/17, провадження № 51-10145 км 18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/82316101
  3. Постанова Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 червня 2019 року. Справа № 592/9008/17, провадження № 51-10145 км 18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/82316101
  4. Постанова Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 листопада 2018 року. Справа № 127/3792/16-к. Провадження № 51-6601 км 18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/77720938
  5. Постанова Верховного Суду колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 березня 2018 року. Справа № 464/3742/15-к. Провадження №51-850км18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/73001326
  6. Постанова Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року. Справа № 686/23920/16-к. Провадження № 51-5623 км18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/76945367
  7. Постанова Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 липня 2019 року. Справа № 761/31918/14-к. Провадження № 51-795км19. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/83203551
  8. Постанова Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 квітня 2019 року. Справа № 655/289/17. Провадження № 51-6728км18. URL : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80918735 
  9. Постанова Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 лютого 2018 року. Справа № 204/1275/16-к. Провадження № 51-357км18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/72525423
  10. Постанова Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2019 року. Справа № 754/17292/15-к. Провадження № 51-3933 км18. URL : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82034785
  11. Постанова Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2019 року. Справа № 343/236/18. Провадження № 51-6891км 18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/79878961 
  12. Постанова Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 листопада 2018 року. Справа № 211/3761/15-к. Провадження № 51-1586 км 18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/77685015
  13. Постанова Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 листопада 2018 року. Справа № 636/779/16-к. Провадження № 51-2621км 18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/78129778
  14. Постанова Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 січня 2019 року. Справа № 759/4242/17. Провадження № 51-310км17. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/79439794
  15. Постанова Колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 10 квітня 2018 року. Справа № 569/6988/16-к. Провадження № 51-2714км18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/73304847
  16. Постанова Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2018 року. Справа № 655/802/16-к. Провадження № 51-2092км18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/78129801 
  17. Постанова Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 жовтня 2018 року. Справа № 523/16623/16-к. Провадження № 51-1406км18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/77181425
  18. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 листопада 2018 року. Провадження № 51-214км18. URL : http://reyestr.court.gov.ua/Review/77763699
  19. Огляд судової практики ККС у складі ВС у провадженнях про злочини проти власності. URL : https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/Ogljad_KKS.pdf
  20. Щербіна А. Крадіжка: «сито» кваліфікації // Судебно-юридическая газета. 22.10.2019. URL : https://sud.ua/ru/news/blog/152912-kradizhka-sito-kvalifikatsiyi

Works Cited