Bulletin of the Academy of Advocacy of Ukraine

2019 • Volume 16 • Issue 2(43)

УДК | UDC : 342.7 (477)
DOI: 10.37692/visnyk.aau.16.2(43).79-86
Посилання | Cite as:

On the proportionality of forms of judicial protection of human rights. Bulletin of the Academy of Advocacy of Ukraine. . Volume 16. Issue 2(43). С. 7986.
DOI: 

Ключові слова | Keywords:

Received:
Published online: 12 Dec. 2019

Copyright © 2019 Motkova O.

Creative Commons This article is published under the terms of Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)

Link to On the proportionality of forms of judicial protection of human rights

On the proportionality of forms of judicial protection of human rights

Olga Motkova

Olga Motkova

senior lecturer, lawyer
Academy of Advocacy of Ukraine

Анотація | Abstract

The article describes the results of research on the forms of judicial protection of human rights in view of their proportionality with respect to violated law. On the basis of the analysis of national court practice and the content of individual judgements of the European Court of Human Rights, it has been established that the form of protection of the violated right must meet certain criteria, in particular to be effective and proportionate. The study of the theoretical positions of the mechanism of realization of human rights testifies that the isolation of separate stages of realization of a certain human right is perspective for understanding the essence of the mechanism of protection of human rights and its effective realization in scientific and law-enforcement activity. As a result of the systematic analysis of the theoretical provisions, norms of the Basic Law and the jurisprudence, the expediency of considering certain elements of the mechanism of protection of human rights through the prism of stages of the person’s realization of a certain subjective right has been established. In this study, it is proved that a proportional form of judicial protection of human rights is one that meets at the same time the following criteria: 1) is a legally possible consequence of the legal relationship established between the parties; 2) corresponds to the principle of effectiveness; 3) excludes court interference with the discretionary powers of the subjects of power; 4) ensures the protection of rights in proportion to the stage at which its violation occurred.

Література:

  1. Конституція України від 28.06.1996 р. Закон № № 254к/96-ВР/ Верховна Рада України. Законодавство України. URL : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/conv
  2. Моткова О. Д. Загальна характеристика конституційно-правового механізму реалізації та захисту прав людини. Науковий вісник публічного та приватного права : зб. наук. пр. / Н.-д. ін-т публічного права. Київ : [б. в.], 2016. № 2, ч. 2. С. 48−51.
  3. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. / Верховна Рада України. Законодавство України. URL : http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004
  4. Рішення Європейського суду з прав людини «Хаджианастассіу проти Греції» (Hadjianastassiou v. Greece) від 16.12.1992 р. (заява № 252 (1992)). URL : http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-57779
  5. Рішення Європейського суду з прав людини «Чахал проти Сполученого Королівства» (Chahal v. the United Kingdom) від 15.11.1996 р. (заява № 22414/93). URL : http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-58004
  6. Рішення Європейського суду з прав людини «Доран проти Ірландії» (Doran v. Ireland) від 31.07.2003 р. (заява № 50389/99). URL : http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-61277
  7. Рішення Європейського суду з прав людини «Салах Шик проти Нідерландів» (Doran v. Ireland) від 11.01.2007 р. (заява №  1948/04). URL : http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-78986
  8. Рішення Європейського суду з прав людини «Каіч та інші проти Хорватії» (Kaic and Others v. Croatia) від 17.07.2008 р. (заява № 22014/04). URL : http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-87640
  9. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.05.2005 р. Закон №№ 2747-IV / Верховна Рада України. Законодавство України. URL : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2747-15
  10. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р. Закон №№ 1618-IV / Верховна Рада України. Законодавство України. URL : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
  11. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 / Верховна Рада України. Законодавство України. URL : http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v018p710-04
  12. Постанова Верховного Суду у справі №725/5885/14-а від 28.02.2017/ Єдиний державний реєстр судових рішень. URL : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72507327.
  13. Постанова Верховного Суду у справі №813/2485/15 від 27.07.2018/ Єдиний державний реєстр судових рішень. URL : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74992590
  14. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі №360/1477/17 від 13.11.2017 / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70212326

Works Cited